Наталья Иванова-Гладильщикова. "Белая книга" ЕГЭ // Русский журнал. 2010. 21. 01 Ах, это высшее образование Факультет журналистики МГУ выпустил вторую книгу «Единый государственный экзамен. Белая книга». В отличие от первого тома, увидевшего свет осенью 2008 года, второй том опубликован пока лишь в электронном варианте. В новой книге представлены выступления о ЕГЭ, появившиеся в российских СМИ, на новостных ресурсах Интернета, в блогосфере, в конце 2008 - начале 2009 года, то есть после принятия закона о Едином экзамене. Именно в этот период резко увеличилось число критических материалов о ЕГЭ, изменился и тон заголовков: «ЕГЭ – контрольный выстрел в российское образование»; «ЕГЭ: ошибка или преступление?»; «Высшая мера для высшей школы»; «Как объЕГЭрить государство»; «Аттестат незрелости»; «Капканы для ректоров», «Поколение для экспериментов»; «”ЕГЭ: коррупция сдвинулась с вузовского уровня на школьный”« и т.д. и т.п. Большинство критиков ЕГЭ основывают свои отзывы на негативных реалиях, которые выявились в ходе вступительных экзаменов в вузы этого года, а кроме того – на удручающих показателях проверочных заданий (например, по русскому языку и математике). Так, диктант, который вот уже много десятилетий дает поступившим на первый курс кафедра стилистики журфака МГУ, обескуражил преподавателей. Из более чем 200 первокурсников, писавших работу, лишь пятая часть студентов сделали 8 и меньше ошибок на страницу текста. Остальная масса, включая 15 отличников, поступивших на журфак со стобалльными результатами ЕГЭ, допустили в среднем по 24-25 ошибок. Бывали и такие, кто в одном слове ошибался 3-4 раза. По словам декана факультета журналистики Елены Вартановой, интервью с которой опубликовано в «Белой книге»: «уровень грамотности оказался заметно ниже, чем раньше. Ошибок очень много! Некоторые орфографические перлы студентов уже разошлись на цитаты: «рыца» (рыться), «поциэнт», «генирал», «через-чюр», «оррестовать»«. В материале приводятся и некоторые ошибки из диктанта: за пол ночь - за полночь небезисвесный - небезызвестный двух яросная - двухъярусная мащеная - мощенная (булыжником) лекведирована - ликвидирована софетских - советских сезд - съезд щетаца - считаться сверх изысканный – сверхизысканный непросуществовал – не просуществовал Поразили критиков ЕГЭ и сенсационные успехи некоторых регионов страны. В Карачаево-Черкессии, например, число стобальников в четыре раза выше, чем по стране в целом, и на порядки опережает число победителей олимпиад… Существуют две точки зрения на ЕГЭ. Первая: «ЕГЭ совершенствовать невозможно. Отменить!». И вторая: «ЕГЭ совершенствовать. Невозможно отменить!» Эти два варианта и обсуждаются в первых двух разделах книги. В последующих пяти рубриках рассматриваются другие аспекты Единого экзамена. Симптоматично, что ЕГЭ стал одной из центральных тем, обсуждаемых в СМИ за последнее десятилетие. Перед началом 2010-го года «Новая газета» опубликовала итоги «Конкурса слов» года предыдущего. Оказалось, что слово ЕГЭ заняло второе место. По мнению члена-корреспондента РАО Александра Абрамова, «можно уверенно утверждать и доказать с помощью простейшего частотного анализа, что тема ЕГЭ, начиная с года своего рождения – года 2000-ого от Р.Х. – единственная тема, непрерывно и остро обсуждающаяся в прессе». Александр Абрамов объясняет и причины этой популярности. Их три. «Во-первых, ЕГЭ придано поистине судьбоносное значение. Выпускные (за школу) и вступительные (в вузы) экзамены в советское время, безусловно, глубоко волновали и учеников, и родителей. Но правила игры были стабильными, а процедуры испытаний – разнообразными. ЕГЭ резко дестабилизировал ситуацию. Предельная формализация и процедур, и заданий потребовали массовой спецподготовки по принципиально новым схемам. Резко повысились ставки: от двух-трех экзаменов (а не десятка, как ранее) зависит и получение аттестата (или неполучение, что равносильно вручению нового пожизненного волчьего билета), и поступление в вуз. Во-вторых, возникла классическая неприятная ситуация: «Хвост виляет собакой». Оказалось, что выбранные средства достижения вроде бы благородных целей (Качество! Эффективность! Доступность!) привели к чудовищным деформациям вечных целей образования. Школа – важнейший человекообразующий и народообразующий институт на глазах превращается в инструмент натаскивания на дурацкие задания по дурацким правилам. Поскольку при этом решительно все участники процесса заинтересованы лишь в высоких результатах, создана атмосфера, развращающая все общество. Наиболее явные отрицательные последствия новой «передовой» методы видны в резко упавшем уровне подготовки по базовым предметам – русскому языку и математике. Именно эти предметы ответственны в наибольшей мере за развитие языка и мышления, т.е. качеств, отличающих Homo Sapiens от других субъектов как растительного, так и животного мира». Конечно, далеко не только ЕГЭ виновен в глубоком кризисе отечественной системы образования. Но с введением данной системы ситуация обострилась: решаются не подлинные, а мнимые, надуманные проблемы. Кроме того, в «Белой книге» утверждается, что «командное» введение ЕГЭ выявило куда более важную проблему нарастания отчуждения власти от общества. Можно и нужно спорить о достоинствах и недостатках ЕГЭ. Но все дело в том, что мнение профессионалов, а также общественное мнение было проигнорировано. Закон о ЕГЭ был последовательно протащен вопреки многочисленным протестам через Госдуму, Совет Федерации, и прочие высшие инстанции. Учителя не участвовали и в работе независимой Комиссии по ЕГЭ при Президенте РФ. Поэтому и надежды общества на «независимые» выводы этой комиссии не оправдались. В то же время, в этой Комиссии работали и министр образования и науки Фурсенко, и руководитель Рособрназдора Глебова и зам. министра Калина... А вот учителя – нет. Результат работы Комиссии «ЕГЭ – быть» был предопределен изначально поставленной задачей совершенствования Единого Государственного Экзамена. Де-факто сказано: «Незамедлительно приступить к совершенствованию – сокрушительному и неотвратимому!».
