В интернете огромный общественный резонанс вызвали:
Открытое письмо преподавателя литературы по поводу введения новых образовательных стандартов школы
"Прошу уволить меня в соответствии с государственным образовательным стандартом...."
"Я не хочу работать на такое государство!"
и
Открытое письмо:
http://starushkalarina.livejournal.com/60329.html
http://echo.msk.ru/blog/xlarina/745453-echo/
http://blogs.yandex.ru/search.xml?cat=theme&id=25003&ft=blog&group=2
Среди подписавшихся - писатели, журналисты, учителя школы, преподаватели, сотрудники, студенты МГУ, других вузов
Сергей Владимирович Волков, главный редактор газеты «Литература» («Первое сентября»)
Наталия Дмитриевна Солженицына, президент Фонда А.И. Солженицына
Николай Алексеевич Богомолов, доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой литературно-художетвенной критики и публицистики МГУ им. М.В. Ломоносова.
Ирина Захаровна Сурат, доктор филологический наук, член Союза российских писателей и Русского ПЕН-центра
Людмила Ивановна Сараскина, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Государственного института искусствознания, член Российского союза писателей, член Союза писателей Москвы, лауреат литературных премий "Большая книга", "Ясная Поляна", "Книга года", член Жюри Литературной премии Александра Солженицына.
Мариэтта Омаровна Чудакова, член Европейской академии, профессор Литературного института
Борис Федорович Егоров, профессор, доктор филологических наук, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН
Лев Рубинштейн, писатель, член русского ПЕН-клуба
Василевский Андрей Витальевич, главный редактор журнала "Новый мир", преподаватель Литературного института им. Горького
Алексей Дмитриевич Кошелев, главный редактор издательства "Языки славянских культур"
Николай Алексеевич Богомолов, доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой литературно-художетвенной критики и публицистики МГУ им. М.В. Ломоносова.
Сергей Маркович Гандлевский, поэт, прозаик, лауреат национальной премии "ПОЭТ - 2010", премии "Аполлона Григорьева", "Малой Букеровской премии" и др.
Евгения Семеновна Абелюк, засл. учитель РФ, учитель Лицея № 1525 «Воробьевы горы».
Дмитрий Львович Быков, писатель, журналист, преподаватель средней школы.
Александр Семенович Кушнер, поэт, лауреат Государственной премии РФ, Пушкинской премии,
Олег Козырев, писатель, сценарист
Архангельская Анна Валерьевна, доцент филологического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова
Анна Юрьевна Гедымин, поэт.
Галина Михайловна Ребель, редактор журнала «Филолог» http://philolog.pspu.ru/, профессор Пермского гос. педагогического университета
Михайлова Наталья Витальевна, мама троих детей, тв-редактор, телеканал РЕН.
Оксана Вениаминовна Смирнова, учитель Свято-Петровской православной школы г. Москвы
Татьяна Вячеславовна Рыжкова, канд. пед. наук, доцент кафедры детской литературы РГПУ
Константин Михайлович Поливанов, филолог, доцент ГИУ Высшая школа экономики, преподаватель Московского лицея № 1525.
Алена Владимировна Громушкина, главный редактор газеты "Английский язык"
Юрий Сапрыкин, редакционный директор журнала "Афиша"
Сергей Юрьевич Неклюдов, профессор, доктор филологических наук, член-корреспондент Mеждународного союза фольклористов (the Folklore Fellows, an International Network of Folklorists).
Сергей Алесандрович Шаргунов, писатель.
Людмила Владимировна Зубова, профессор кафедры русского языка СПбГУ
Анна Иосифовна Левинзон, старший преподаватель кафедры словесности НИУ ВШЭ
Нелли Михайловна Пащук, Почетный работник общего образования РФ, учитель русского языка и литературы, обладатель Гранта Президента РФ.
Софья Львовна Каганович, доктор филолог. наук, Почетный работник высшей школы, зав.кафедрой теории и методики образования Новгородского института развития образования
Марианна Бузоева, главный редактор газеты "Немецкий язык" ("Первое сентября")
Иван Евгеньевич Лукьянов, художник
Александр Михайлович Молдован, директор Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН, член-корреспондент РАН
Артур Александрович Гиваргизов, детский писатель
Сальников Михаил, студент НИУ-ВШЭ, Математика, 2 курс
Борейко Любовь Николаевна,ННОУ "Школа при Андреевском монастыре".
Гавриш Юлия, журналист
и еще более 10 тысяч других подписей
см. также по теме:
Александр Абрамов, член-корреспондент Российской академии образования. Экзотическая модель вандализма // Независимая газета. 20 января 2011. http://www.ng.ru/politics/2011-01-20/3_kartblansh.html
Новые стандарты школьного образования – очередной социальный эксперимент в особо крупных размерах
Эти строки – реакция на проект Федерального общеобразовательного стандарта среднего (полного) общего образования, опубликованный недавно на сайте Министерства образования и науки РФ. Первоначально я предполагал написать краткий аналитический текст, фиксирующий очевидные крупные дефекты. Их много.
Совершенно сенсационна принципиально новая структура содержания образования в 10–11-х классах. «В учебный план входят обязательные для изучения четыре учебных предмета (Россия в мире, физкультура, основы безопасности жизнедеятельности, выполнение обучающимися индивидуального проекта)». По выбору (ученика, школы?) этот список дополняется другими предметами из шести предметных областей: русский язык и литература, родной язык и литература (5 предметов); иностранный язык (2); общественные науки (5); математика и информатика (4); естественный науки (5); курсы по выбору (число не ограничивается).
Выбор индивидуального блока предметов ограничивается тремя правилами: а) из каждой предметной области должен быть выбран минимум один курс; б) предметов не более семи, то есть либо шесть, либо семь; в) должно быть выбрано 3 или 4 курса на базовом уровне, 3 или 4 на профильном, то есть повышенном. Иными словами, возможны комбинации: 3+3, 3+4, 4+3.
Подсчет всех возможных вариантов выбора – не слишком увлекательная комбинаторная задача. Замечу, что из шести базисных предметов можно выбрать 20 «троек» и 10 «четверок» курсов. Каждой из них соответствует весьма немалое число «троек» или «четверок» профильных предметов. Точный поиск общего числа возможных вариантов требует нудного полного перебора, который естественно поручить авторам затеи. Но ясно, что речь идет о сотнях вариантов выбора.
Отныне российская школа – самая разнообразная школа в мире. Такую систему крайне трудно разработать, создать и обслужить. Интересен такой вопрос: если «Стандарт» – это всерьез, то какова его суммарная цена?
Возникают и другие вопросы. Чем объясняется экзотический список обязательных предметов? Началом титанической битвы за патриотизм? Признанием того, что угрозы безопасности жизнедеятельности будут неуклонно возрастать в ближайшие десятилетия? Стремлением приступить к массовому строительству бассейнов, спортзалов и спортплощадок?
Очевидно, что предложения «стандартизаторов» взрывают традицию отечественной школы и разрывают единое образовательное пространство. Подчеркну, что никакого серьезного педагогического эксперимента не проводилось, никакого обоснования нет. Фактически влиятельные инициаторы и разработчики «Стандартов» говорят нам: «Есть идея – давайте попробуем!» Очередной социальный эксперимент в особо крупных размерах. Перефразирую Бисмарка: «Можно, конечно, проводить и такие эксперименты. Для этого нужно выбрать страну, которую не жалко». Но почему такой страной должна стать Россия?!
В начале 90-х годов я часто ездил на электричке и наблюдал такую картину: с каждым днем быстро увеличивалось число разрезанных сидений, разбитых окон (зимой). Из динамика неслись призывы к предупреждению вандализма.
Поездные вандалы – мелкая шушера по сравнению с «реформаторами» российской системы образования. Готов публично доказывать, что проект «Стандартов» – откровенная халтура, образ крайне легкомысленного и непрофессионального отношения к делу.
Но проблема вышла далеко за рамки академических споров. Председатель комитета Госдумы по культуре единоросс Г.Ивлиев, поддержав проект, известил, что дискуссия будет продолжаться до 15 февраля с.г. Есть и иные признаки, указывающие на то, что экзотическая модель – не фантастика, а суровая реальность недалекого будущего. В таком случае мы сталкиваемся с новой формой вандализма: национальную систему образования рушат «государевы люди». По глупости или по умыслу? Лицам, ответственным за «Стандарты», есть что терять. Но все-таки чистка мундиров не основание для того, чтобы ввергать страну в хаос.
Это вызов. Есть ли в России люди, которым не безразлична судьба собственных детей и внуков? Есть ли интеллигенция – учителя, ученые, инженеры, деятели культуры? Или «все дозволено-с»? Четко обозначилась угроза национальной безопасности. Все обязаны ясно высказать свое мнение – российские академии, союз ректоров, творческие союзы, профсоюзы и т.д. и т.п.
Для этого надо непременно ознакомиться с текстом «Стандартов». В связи с этим обращаюсь к главному санитарному врачу Геннадию Онищенко с предложением снабдить этот текст грифом «Минздрав соцразвития предупреждает: следование данным рекомендациям будет иметь катастрофические последствия для соцразвития, а попытка прочтения данного документа наносит непоправимый вред вашему здоровью».
Александр Абрамов, член-корреспондент Российской академии образования. Молчание профессионалов // Независимая газета. 2010-05-27 Полным ходом идет разработка нового закона об образовании;
http://www.ng.ru/politics/2010-05-27/3_kartblansh.html
а также 19 марта 2010 / Александр Михайлович Абрамов: "С подчеркнуто хамским отношением к мнению учителей и к общественному мнению пора кончать. (НГ) ng.ru› Политика›…/3_kartblansh.html
Радиостанция ЭХО МОСКВЫ: Александр Михайлович Абрамов, член-корреспондент Российской Академии Образования; в Русском журнале его статья «Мораторий на модернизацию».//old.echo.msk.ru › guests/342/
см. также:
свящ. протоиерей Дмитрий Смирнов. «Патриотизм начинается с семьи" // Православие и мир. 2011. 19 января http://www.materinstvo.ru/art/6598/
А. Размахин. "Чиновники убивают российскую школу" // http://www.pravmir.ru/chinovniki-ubivayut-rossijskuy/
А. Привалов. Об одичании // "Эксперт" №50 (734) / 20 дек 2010
http://www.expert.ru/expert/2010/50/ob-odichanii/
Антон Размахнин. Чиновники убивают российскую школу (в сокращении)
... Поводы для коллективных эмоциональных припадков в изобилии предоставляют специально обученные этому люди – чиновники. Надо сказать, государевы люди прекрасно научились раскачивать российского обывателя почти до истерики. Если пять-шесть лет назад, когда традиционные школьные экзамены заменялись на ЕГЭ, основная масса родителей была спокойна; если кампания по закрытию «малокомплектных» сельских школ началась вдалеке от больших городов и не вызывала особенных эмоций у жителей мегаполисов – то в минувшем 2010 году родителей и педагогов даже в Москве и других миллионниках смогли-таки вывести из равновесия. Для этого пришлось принять федеральный закон № 83 о реформе финансирования бюджетных организаций, после чего перед российскими школами встал реальный вопрос о хотя бы частичном переходе на платную основу.
Развить успех законодатели поспешили к концу минувшего года, когда появилась новая «школьная страшилка»: на сей раз о том, что в старших классах учить будут меньше, а патриотически и нравственно воспитывать – больше. Количество предметов в новом образовательном стандарте (та самая бесплатная норма, свыше которой – видимо, только за деньги) собираются сокращать до 9 – 10, и в список самых обязательных войдут физкультура, ОБЖ и некие «уроки патриотизма», либо, как вариант, «толерантности». И это будет обязательно, потому что всё это придумала партия «Единая Россия», а она у нас всемогущая, то есть все анонсированные ужасы уже считай что вступили в силу.
Честно говоря, прочитав очередную запись в блогах на эту тему, очень хочется бежать в любимый букинистический магазин и срочно запастись для дочери всем комплектом классических советских учебников, а то мало ли что. Но стоит, однако, попытаться вникнуть в суть дела поглубже.
Во-первых, назовем «тот самый» проект полностью. Это проект федерального образовательного стандарта для старшей школы, подготовленный коллективом авторов под руководством гендиректора издательства «Просвещение» Александра Кондакова и советника мэра Москвы (более известной как экс-глава департамента образования) Любови Кезиной. Статус его пока что более чем расплывчат, хотя, разумеется, при наличии политической воли пройти парламент этот стандарт вполне способен.
Прежде всего (и этому посвящены процентов 80 объема стандарта) – много благих пожеланий. Там говорится о том, что выпускник современной российской школы должен быть совершенен – любить Родину, семью и традиционные ценности, при этом поддерживать мультикультурализм, болеть душой за экологию. При этом 17-18-летние россияне, оканчивающие школу, должны быть еще и изобретательными, готовыми к жизни в инновационном мире, самообучаться и т.п. Заметим в скобках, что в условиях реальной жизни полноценно сочетать всё это люди учатся годам к 27 – 30, да и то не каждый выучивается.
Как авторы проекта планируют достичь такого просветленного состояния в своих учениках к моменту окончания средней школы – из документа не слишком ясно. Что же касается всех напугавшего «сокращения школьной программы», то проект эту непопулярную меру напрямую не предлагает. Согласно документу, речь идет о введении принципа специализации образования. Как пояснила автору статьи Ирина Яровая – депутат Госдумы, член ГПК, обсуждавшая и поддержавшая проект стандарта – концепция «направлена на то, чтобы образование ребенка не носило узконаправленный характер». По выбору предлагается давать всего 9 предметов, признала Яровая. «А то школьник выберет только один блок, и тогда образование не станет всесторонним, – мотивировала депутат. – В каждом блоке можно выбрать предметы для углубленного изучения, чтобы образование не было односторонним. Изучаться при этом будут все дисциплины, их 21, но нужно, чтобы не получалось совсем узконаправленного образования. Все направлено на то, чтобы дать возможность реализовать индивидуальность ученика, но вместе с тем не лишить его всестороннего и качественного образования».
Между тем, другие члены ГПК, а равно и автор программы Александр Кондаков, как раз подтверждают: да, сокращать программу мы будем! Вот что говорит Кондаков: «Необходимо снизить нагрузку на школьника. Сегодня старшеклассник изучает от 18 до 21 предмета одновременно. Мы предлагаем снизить количество предметов вдвое: до максимум 10 предметов. Мы будем затачивать старшеклассников на дальнейшую успешную социальную и профессиональную деятельность и профобразование. Поэтому, учитывая результаты эксперимента по профильной школе, мы предлагаем 3–4 предмета оставить на так называемом профильном ...." см. дальше по ссылке
Протоиерей Дм. Смирнов.
Наша школа навеки отбивает у большинства любовь к чтению. У нас неплохие программы по естественным предметам, их и преподавать легче, но что касается гуманитарных наук, то, к сожалению, вести их просто некому, т.к. для этого необходимо особо развитое творческое начало и вкус.
Ну и кроме того, собственно, патриотизм – дело мужское. А у нас, кроме Фурсенко, по-моему, в Министерстве Образования мужчин нет, остальные все женщины.
Мне кажется, это безнадежная затея. Можно ведь любую идею высказать, но главное – в исполнении, реализации.
Какой у нас может быть патриотизм, когда половина населения страны ходит в сортир через дорогу в деревянный ящичек. Какой может быть патриотизм, если в Московской области газ только до Пушкино доходит? Европу снабжаем газом и скоро полмира будем снабжать, а Московская область топится дровами.
Патриотизм начинается с семьи, а у нас на три брака – два развода. 90% мужчин не платят алиментов своим бывшим женам. Женщина воспитывает ребенка в одиночку.
Без восстановления семьи патриотизм – просто пустая трата времени. Лучше научить астрономии, геометрии, научиться хотя бы писать и читать. И потом, разве наша школа может научить иностранному языку? Ответ – нет, не может. Также непросто и патриотизму научить.
Большинство школьников терпеть не могут школу, своих учителей, терпеть не могут учиться и предметы, которые им преподают. Если в школу войдет урок патриотизма, то слово патриотизм у них будет вызывать такую же аллергию, как и все остальное. Будет обратная реакция.
...
Хотя бы научились воспитывать сирот! Практика показывает, что наше государство не в состоянии создать систему хорошего воспитания. Оно просто это делать не может, не умеет и не хочет. Заглянем в тюрьму. Кто там? В основном это воспитанники наших государственных детских домов. 90% этих «воспитанников» оказываются в тюрьме. Социализируется только десятая часть.
А чиновники умеют только отчитываться перед начальством.
Начальство перепугалось событий на Манежной площади. Чиновники тут же отреагировали – дайте денег, мы введем патриотизм. Они эти деньги своруют благополучно, а мы получим людей, которых при слове патриотизм будет бросать в дрожь. У нас в школе есть »химичка», «математичка», «физичка», теперь будет «патриотичка»…
«Эксперт» №50. 20 дек 2010 Об одичании. Александр Привалов и есть к ст.интересные комменты
...
О том, что вскоре будет принят новый образовательный стандарт для средней школы, мы слышали и раньше. А теперь из репортажа о заседании Государственно-патриотического клуба партии «Единая Россия» публика узнала, каким этот новый стандарт может оказаться. В классах, начиная с девятого, от нынешнего учебного дня уцелеет половина. Что будет во второй половине, толком неясно; «поисковые работы на полях боевой славы» и прочее «формирование ответственного патриота» значат только одно — что нормальных уроков не будет. Школьных дисциплин станет вдвое меньше, а обязательных вообще останется всего три: физкультура, основы безопасности жизнедеятельности (не ешьте мухоморов и проверяйте годность огнетушителей) и новая амальгама дисциплин под названием «Россия в мире». Остальные предметы будут факультативны. И «русский язык и литература или родной язык и литература», и интегрированные «общественные науки» и «естественные науки», и математика.
Тут неудержимо хочется размахивать руками и грязно материться. Мол, это же типичная колониальная школа — от образованных туземцев никакой пользы и масса вреда. Мол, факультативность русского языка в нынешних условиях есть прямое преступление. Мол, место России в мире надо не изучать (зачем?! и какое именно место: сверхдержава — или слабое звено БРИКа?), а поддерживать и — в идеале — улучшать, что станет окончательно невозможно с предлагаемой утратой «золотого канона», в ходе школьного обучения скреплявшего нацию. Мол, юнцы и юницы, весело вопящие «зиг хайль!» перед видеокамерами, вопят не от нехватки казённо-патриотических нравоучений, как говорят нам авторы нового стандарта, а от избытка невежества. Но я же не об этом взялся писать, а об итогах десятилетия. Так вот: важнейший итог десятилетия и состоит в том, что серьёзное обсуждение вот такого стандарта стало возможным. Десять лет назад ничего подобного просто нельзя было произнести вслух. А теперь и произнести можно, и — после косметической правки — провести через Думу можно, можно и реализовать. Если это не называется одичанием, то слово существует зря.
И одичание наблюдается двойное. Деградация школ страны Пушкина и Менделеева к колониальному стандарту — это одичание как процесс. Но ведь налицо и одичание как результат, причём повсеместный. Профессор, вынужденный читать математику гуманитариям, жалуется: ни одна душа не умеет разделить дробь на дробь. А на вопрос: шесть вторых — это сколько? — следует серьёзный ответ: четыре целых и одна десятая. Ладно, гуманитарии. На мехмате МГУ, не где-нибудь, собираются сделать первый курс пропедевтическим — то есть людям, поступившим на мехмат, нужно ещё целый год простыми словами пересказывать то, что они, по идее, изучили в школе. В Новосибирском университете, только что набравшем студентов по ЕГЭ, первокурсники физфака дважды проверялись по тому же ЕГЭ — больше половины получили две двойки. Давайте даже не спрашивать себя, что творится в не столь известных учебных заведениях. О случаях, обличающих дикое невежество хоть школьников, хоть аспирантов, рассказывали и прежде, но то были именно случаи, и легко было указать места, от них (почти) застрахованные. Теперь случаи стали всеподавляющей статистикой, а мест, свободных от неё, — нет.
Мне предложат утешиться тем, что одичание идёт не только у нас — в разных вариантах эту беду видят во множестве стран. Да, только реагируют на неё по-разному. Скажем, в Германии, когда немецкие школьники на очередном международном исследовании PISA, где проверяется читательская грамотность пятнадцатилетних, показывают результат чуть хуже прежнего (кажется, четвёртое, а не третье место), об этом кричит вся пресса, требуя от правительства немедленных действий, — и правительство что-то делает. Наши школьники в том же исследовании пикируют: 27-е место в 2000 году, 32-е в 2003-м, 37-е в 2006-м, 42-е (из 65) в 2009-м — и это не беспокоит решительно никого.
Борясь со своими вариантами одичания, люди активно меняют свои школы, нередко — с явной оглядкой на советский опыт (японцы, например, об этом говорят совсем прямо). Мы, меняя свои школы, идём в точности туда, откуда они уходят. Там усиливают предметное наполнение, здесь его сливают под лозунгом: в жизни не пригодится — мол, есть же извозчики. Вот всё десятилетие шла у нас реформа образования. Поскольку готовится к принятию толстенный итоговый закон, реформа не только шла, но и прошла. Внятного объяснения её содержательных принципов — хоть как-то согласующихся с наблюдаемой практикой — публика так и не дождалась. Единственным лейтмотивом, видным со стороны, была и остаётся экономия бюджетных расходов — её логичным проявлением станет и колониальный образовательный стандарт.
И — в придачу к новости о стандарте — пришла другая: оказывается, бизнесмен Керимов при поддержке вице-премьера Шувалова строит общеобразовательную школу за 100 миллионов долларов — с бассейном, крытым катком, ещё чем-то. Разумеется, рядом со Сколково — где же ещё! Согласитесь, это венчает картину; это и есть кольцо в носу, к которому подвешена начищенная консервная банка. Школы для простецов, где их нехотя обучат азбуке и маршировке, — и рядом супершкола для сагибов. Туда, конечно, возьмут и десяток простецких детей — так их и в Британской империи понемногу брали. Учитесь, счастливчики, радуйтесь. Интегрируйтесь в элиту.
На всякий случай оговорюсь: конечно, образование деградирует не само по себе, а в прямой связи со множеством других наших проблем — например, с ускоряющимся сплющиванием квалификационной структуры занятости. Как может не падать система образования, если всё большей доле её выпускников суждены места охранников, экспедиторов и «менеджеров продаж»? Ну так я не об образовании здесь и написал.
